Chapter 2. 自行車騎士不喜歡沒有「通廊」的博物館
2004 年藉著整修的機會，館方再次動起了腦筋。負責整建設計的西班牙建築師團隊「Cruz y Ortiz」，依著館方的意願，規劃將廊道封閉作為新的入口大廳與接待區。此舉徹底地激起阿姆斯特丹自行車協會（Fietsertsbond Amsterdam）(註3)的反彈，一狀告上法院，認為國立博物館「違背」居民的通行權。其間往來攻防不斷，官方立場認為「博物館公園一帶是外國觀光客集中地，相較於本地人對自行車路權的熟悉，觀光客常為阿姆斯特丹路上奔馳的自行車感到困擾，為了維護觀光客的安危，堅持將通廊封閉，作為主要入口。」沒想到，此說法馬上被自行車協會以洋洋灑灑的「專業交通影響評估」給瘋狂地打臉。
Chapter 3. 博物館常設展：阿姆斯特丹自行車通
最後，阿姆斯特丹市政府判決自行車協會勝訴，博物館必須維持通廊的開放，以維護自行車通行的權益，同時也維護著荷蘭人視為「尊嚴」的自行車文化(註4)。接下來苦的可是建築師，原本的設計徹底被翻盤，然而在時間與空間的雙重壓力下，Cruz y Ortiz 團隊仍交出了一張漂亮的成績單。
為了擁有開闊的入口與接待空間，並保有行人及自行車通行的廊道，建築師選擇將主入口由地面層降低至地下一層。參觀者由通廊兩側地面層的入口進入建築後，拾階而下，就能來到由原本中庭改造成的開放式大廳。挑高超過 20 公尺的接待大廳，四周由原「外牆」轉變為「內牆」的基本元素圍閉，搭配由玻璃採光罩灑下的天光、現代極簡語彙的空間構件與雕塑感十足的天花造型，構成大廳的基本元素。而在平面配置上，入口、售票、資訊台、寄物、博物館咖啡廳與商店等等，充滿活動與人氣的空間紛紛配置在此，成為博物館最「活絡」的區域，清楚地與展場內部空間的寧靜穩定調性產生區隔。
Chapter 4.談起「永續」除了關懷地球、其他生物外，別忘了還有「人」
一個是萬般「永續」，確不得鄰人好感的「私人生態小住宅」；一個是空間「再利用」卻遭民眾反彈的「國立博物館」。前者在溝通不良的情況下，拆的屍骨無存；後者在多方角力下，達到最後的妥協，展現空間不同的可能性。兩個大小規模、機能大不相同的案子，均凸顯了「溝通」與「尊重」的重要性。特別是當「永續」成為當代顯學時，當每個人對減碳、再利用、環保、從搖籃到搖籃等等詞彙朗朗上口時，當大家努力學習尊重自然的同時，不要忘了同樣是「最最最最最最最最最………」基本的：「人」，也是永續環境議題中的一環(註5)。
(註3) Fietsertsbond Amsterdam 是一擁有四千多名成員的民間團體。主要努力目標為爭取安全的自行車通行環境、足夠的自行車停車空間、降低自行車失竊率等等議題，同時也主辦各式車遊休閒活動，以推廣自行車文化。(註4) 由於 Cruz y Ortiz 為西班牙建築師團隊，非荷蘭本土設計師，因此在雙方（國立博物館與自行車協會）交戰之際，不少荷蘭民眾將矛頭指向「西班牙人根本不懂我們的腳踏車文化」，認為建築師缺乏對荷蘭中心精神的認識。然而，在仔細研究歷史資料後，其實不難發現「封閉通廊」一直是國家博物館館方的宿願。(註5) 根據 1987 年發表的「Our common future」宣言表示，「永續發展」意旨: 一種滿足當代需求而同時不犧牲未來世代所需求的發展方式。 ﹝Development that meets the needs of the present without compromising the ability of future generations to meet their own needs. ﹞
文字林滴門
